【法院判例】不當(dāng)使用國旗進行廣告宣傳的違法行為認定

【裁判要旨】

1. 條幅上宣傳了二十個品牌有優(yōu)惠促銷的內(nèi)容，在該條幅右上角印有反向中華人民共和國國旗圖案，故可以認定該條幅屬于廣告，且性質(zhì)上屬于不當(dāng)使用中華人民共和國國旗進行廣告宣傳的違法行為。當(dāng)事人以獨立經(jīng)營者的身份，在知曉條幅內(nèi)容的情況下，通過在其經(jīng)營場所門頭懸掛該條幅的方式，實施了宣傳其商品有優(yōu)惠促銷的違法廣告行為，應(yīng)當(dāng)認定為涉案條幅的廣告主。

2. 國家倡導(dǎo)公民和組織在適宜的場合使用中華人民共和國國旗及其圖案，表達愛國情感，但違法使用中華人民共和國國旗進行商業(yè)廣告宣傳，應(yīng)當(dāng)受到法律的懲戒。

【裁判文書】

北京市第二中級人民法院

行政判決書

(2021)京02行終1376號

上訴人（一審原告）北京匯通興業(yè)科技有限公司，住所地北京市東城區(qū)和平里中街甲27號甲 369室。

法定代表人高迎華，總經(jīng)理。

委托代理人李春芳，北京市信凱律師事務(wù)所律師。

委托代理人彭小烜，北京市信凱律師事務(wù)所律師。

被上訴人（一審被告）北京市豐臺區(qū)市場監(jiān)督管理局，住所地北京市豐臺區(qū)菜戶營東街乙360號。

法定代表人李廣隆，局長。

委托代理人曹文清，北京市豐臺區(qū)市場監(jiān)督管理局工作人員。

委托代理人朱思睿，北京達曉律師事務(wù)所律師。

上訴人北京匯通興業(yè)科技有限公司（以下簡稱匯通興業(yè)公司）因訴北京市豐臺區(qū)市場監(jiān)督管理局（以下簡稱豐臺市場監(jiān)管局）行政處罰一案，不服北京市豐臺區(qū)人民法院（以下簡稱一審法院）所作（2021）京0106行初219號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

2020年12月28日，豐臺市場監(jiān)管局對匯通興業(yè)公司作出京豐市監(jiān)工罰（2020）547號《行政處罰****》（以下簡稱被訴處罰決定），主要內(nèi)容為：經(jīng)查，匯通興業(yè)公司從事卡薩帝品牌電器的經(jīng)營活動。2018年10月1日至2018年10月7日期間，匯通興業(yè)公司與在居然之家麗澤橋店經(jīng)營歐派等品牌的十九個經(jīng)營者共同開展商品促銷活動。為宣傳該促銷活動，匯通興業(yè)公司于上述期間在經(jīng)營場所門頭懸掛廣告條幅，內(nèi)容為“十一來了，聚劃算品牌聯(lián)盟為您省出歐洲游”，并含有歐派、諾貝爾、塞尚、馬可波羅、顧家、漢斯格雅、方太、卡薩帝、蘭舍、圣象、史密斯、圣托瑪斯、奧普、德萊寶、晾霸、愛依瑞斯、亞振、意風(fēng)、多喜愛、絲漣二十個品牌標(biāo)志，條幅右上角印有反向中華人民共和國國旗和華表圖案（以下簡稱涉案條幅）。該條幅由歐派品牌經(jīng)營者北京高氏櫥柜有限公司第二十八分公司（以下簡稱高氏櫥柜公司）負責(zé)設(shè)計并委托他人制作，匯通興業(yè)公司未支付廣告費用。匯通興業(yè)公司的上述行為，違反了《中華人民共和國廣告法（2018年修訂）》（以下簡稱《廣告法》）第九條第一項的規(guī)定，屬于在廣告中變相使用中華人民共和國國旗的行為。鑒于匯通興業(yè)公司案涉廣告發(fā)布時間短，并未造成嚴(yán)重危害后果，社會危害性較小，因此決定對匯通興業(yè)公司減輕處罰。故依據(jù)《廣告法》第五十七條第一項的規(guī)定，責(zé)令匯通興業(yè)公司停止發(fā)布違法廣告，并作出罰款10萬元的行政處罰。

匯通興業(yè)公司向一審法院訴稱，被訴處罰決定認定事實錯誤，適用依據(jù)錯誤，應(yīng)當(dāng)予以撤銷，理由如下：一、根據(jù)《廣告法》第二條的規(guī)定，廣告是指商品經(jīng)營者或者服務(wù)提供者承擔(dān)費用，通過一定媒介和形式直接或者間接地介紹自己所推銷的商品或者所提供的服務(wù)的商業(yè)廣告。匯通興業(yè)公司懸掛涉案條幅并未支付任何廣告費用，因此懸掛的涉案條幅不符合廣告成立的基本要件，豐臺市場監(jiān)管局認定涉案條幅為廣告，屬于事實認定錯誤。二、即使匯通興業(yè)公司懸掛的涉案條幅為廣告，但匯通興業(yè)公司已于懸掛當(dāng)日撤下，應(yīng)屬于輕微違法并及時予以糾正的行為，豐臺市場監(jiān)管局應(yīng)當(dāng)對匯通興業(yè)公司免予處罰。三、豐臺市場監(jiān)管局作出的被訴處罰決定與政府積極扶持中小企業(yè)的精神相違背。綜上，請求人民法院依法撤銷被訴處罰決定，本案訴訟費由豐臺市場監(jiān)管局承擔(dān)。

豐臺市場監(jiān)管局辯稱，豐臺市場監(jiān)管局作為轄區(qū)內(nèi)市場監(jiān)督管理部門，依法負責(zé)實施轄區(qū)廣告監(jiān)督管理工作，具有對廣告領(lǐng)域的違法行為進行查處的法定職責(zé)。本案中，匯通興業(yè)公司在居然之家麗澤橋店經(jīng)營場所門頭懸掛條幅廣告，該條幅右上角印有反向中華人民共和國國旗圖案。匯通興業(yè)公司作為《聚劃算品牌聯(lián)盟品連計劃》的成員，系作為獨立經(jīng)營者使用違法廣告進行其經(jīng)營活動的宣傳。帶有匯通興業(yè)公司所經(jīng)營品牌標(biāo)識的條幅廣告系基于《聚劃算品牌聯(lián)盟品連計劃》，由高氏櫥柜公司設(shè)計制作，并在匯通興業(yè)公司經(jīng)營場所門頭懸掛，應(yīng)認定匯通興業(yè)公司系案涉廣告的廣告主。匯通興業(yè)公司的行為屬于違反《廣告法》第九條第一項的行為。鑒于匯通興業(yè)公司案涉廣告發(fā)布時間短，并未造成嚴(yán)重危害后果，社會危害性較小，豐臺市場監(jiān)管局決定對匯通興業(yè)公司減輕處罰。故豐臺市場監(jiān)管局依據(jù)《廣告法》第五十七條第一項的規(guī)定，責(zé)令匯通興業(yè)公司停止發(fā)布違法廣告，并作出罰款10萬元的行政處罰，事實清楚，適用法律正確，量罰適當(dāng)。同時，豐臺市場監(jiān)管局充分保障了匯通興業(yè)公司的陳述、申辯及要求舉行聽證的權(quán)利，且豐臺市場監(jiān)管局在辦理案件過程中依法履行了立案、調(diào)查、延期審批等程序，故豐臺市場監(jiān)管局作出被訴處罰決定符合法定程序。綜上，匯通興業(yè)公司的訴訟理由不能成立，請求人民法院依法駁回匯通興業(yè)公司的訴訟請求。

2021年6月30日，一審法院作出（2021）京0106行初219號行政判決認為，根據(jù)《廣告法》第六條第二款規(guī)定，縣級以上地方市場監(jiān)督管理部門主管本行政區(qū)域的廣告監(jiān)督管理工作，豐臺市場監(jiān)管局作為豐臺區(qū)域內(nèi)市場監(jiān)督管理機關(guān)，具有對轄區(qū)內(nèi)廣告領(lǐng)域違法行為依法進行查處的行政職權(quán)。

《廣告法》第二條第一款及第二款規(guī)定，在中華人民共和國境內(nèi)，商品經(jīng)營者或者服務(wù)提供者通過一定媒介和形式直接或者間接地介紹自己所推銷的商品或者服務(wù)的商業(yè)廣告活動，適用本法。本法所稱廣告主，是指為推銷商品或者服務(wù)，自行或者委托他人設(shè)計、制作、發(fā)布廣告的自然人、法人或者****組織。該法第九條第一項規(guī)定，廣告不得使用或者變相使用中華人民共和國的國旗、國歌、國徽，軍旗、軍歌、軍徽。該法第五十七條第一項規(guī)定，發(fā)布有本法第九條、第十條規(guī)定的禁止情形的廣告的，由市場監(jiān)督管理部門責(zé)令停止發(fā)布廣告，對廣告主處二十萬元以上一百萬元以下的罰款，情節(jié)嚴(yán)重的，并可以吊銷營業(yè)執(zhí)照，由廣告審查機關(guān)撤銷廣告審查批準(zhǔn)文件、一年內(nèi)不受理其廣告審查申請；對廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者，由市場監(jiān)督管理部門沒收廣告費用，處二十萬元以上一百萬元以下的罰款，情節(jié)嚴(yán)重的，并可以吊銷營業(yè)執(zhí)照、吊銷廣告發(fā)布登記證件。

本案中，涉案條幅系基于《聚劃算品牌聯(lián)盟品連計劃》，為開展促銷活動而由高氏櫥柜公司設(shè)計并制作的。該條幅宣傳了聚劃算品牌聯(lián)盟二十個品牌有優(yōu)惠促銷的內(nèi)容，在該條幅右上角印有反向中華人民共和國國旗圖案，故可以認定該條幅屬于廣告，且性質(zhì)上屬于不當(dāng)使用中華人民共和國國旗進行廣告宣傳的違法行為。聚劃算品牌聯(lián)盟系一個臨時組織，匯通興業(yè)公司作為該《聚劃算品牌聯(lián)盟品連計劃》的成員，以獨立經(jīng)營者的身份，在知曉涉案條幅內(nèi)容的情況下，通過在其居然之家經(jīng)營場所門頭懸掛涉案條幅的方式，實施了宣傳其商品有優(yōu)惠促銷的違法廣告行為，應(yīng)當(dāng)認定為涉案條幅的廣告主。國家倡導(dǎo)公民和組織在適宜的場合使用中華人民共和國國旗及其圖案，表達愛國情感，但違法使用中華人民共和國國旗進行商業(yè)廣告宣傳，應(yīng)當(dāng)受到法律的懲戒。因此，豐臺市場監(jiān)管局認定匯通興業(yè)公司作為廣告主，實施了在廣告中變相使用中華人民共和國國旗的行為，并鑒于匯通興業(yè)公司發(fā)布涉案條幅時間短、并未造成嚴(yán)重違法后果、社會危害性較小的情節(jié)，依據(jù)《廣告法》第五十七條第一項的規(guī)定，責(zé)令其停止發(fā)布違法廣告，并對其處以罰款10萬元，認定事實清楚，適用法律正確，量罰適當(dāng)。同時，豐臺市場監(jiān)管局在發(fā)現(xiàn)違法線索后，履行了立案、調(diào)查取證、告知權(quán)利義務(wù)、舉行聽證、作出決定、送達等法定程序，并嚴(yán)格執(zhí)行延長辦案期限等審批手續(xù)，程序合法。故被訴處罰決定認定事實清楚，適用法律正確，處罰程序合法，量罰并無不當(dāng)。匯通興業(yè)公司要求撤銷被訴處罰決定的訴訟請求，缺乏事實根據(jù)及法律依據(jù)，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決駁回了匯通興業(yè)公司的訴訟請求。

匯通興業(yè)公司不服一審判決，上訴至本院，認為：1.一審判決認定事實不清，匯通興業(yè)公司違法事實不存在，豐臺市場監(jiān)管局未能全面、客觀、公正地調(diào)查，收集證據(jù)，不能形成有效的證據(jù)鏈；2.豐臺市場監(jiān)管局違反法定程序；3.一審判決適用法律錯誤。請求撤銷一審行政判決，改判支持匯通興業(yè)公司一審訴訟請求。

豐臺市場監(jiān)管局同意一審判決，請求予以維持。

在一審審理期間，豐臺市場監(jiān)管局在法定期限內(nèi)向一審法院提交了如下證據(jù)：

1.立案審批表；

2.被訴處罰決定及送達回證、關(guān)于被訴政處罰決定的更正及送達憑證；

3.行政處罰聽證告知書及送達回證；

4.聽證****、郵寄單據(jù)及郵件詳情單；

5.聽證申請書、申辯書及授權(quán)委托書；

6.聽證筆錄及聽證材料登記表；

7.聽證報告；

8.首次詢問告知書、限期提供材料****及送達回證；

9.匯通興業(yè)公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、法定代表人身份證復(fù)印件、授權(quán)委托書及代理人身份證復(fù)印件、匯通興業(yè)公司所屬豐臺第一分公司營業(yè)執(zhí)照；

10.居然之家招商合同〈2018版〉及發(fā)票；

11.授權(quán)書；

12.現(xiàn)場照片；

13.北京居然之家購物中心有限公司（以下簡稱居然之家）營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、《居然之家購物中心商戶促銷活動審批流程》《情況說明》《聚劃算10.1-10.7聯(lián)盟活動方案》《聚劃算品牌聯(lián)盟品連計劃》；

14.對崔某某的詢問筆錄；

15.對崔某1的詢問筆錄；

16.現(xiàn)場筆錄；

17.當(dāng)事人送達地址確認書；

18.案件來源登記表；

19.案件調(diào)查終結(jié)報告；

20.行政處罰建議書（草擬）；

21.行政處罰案件有關(guān)事項審批表；

22.行政處理決定審批表；

23.案件審核表；

24.局長辦公會案件審定會議紀(jì)要。

豐臺市場監(jiān)管局以《廣告法》第六條、第九條及第五十七條，《市場監(jiān)督管理行政處罰程序暫行規(guī)定》第六條、第七條、第十七條、第五十一條以及第五十七條作為法律依據(jù)。

在一審審理期間，匯通興業(yè)公司在法定期限內(nèi)向一審法院提交了如下證據(jù)：

1.被訴處罰決定；

2.涉案條幅照片。

一審法院對上述經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)材料作如下確認，匯通興業(yè)公司及豐臺市場監(jiān)管局的全部證據(jù)，具備真實性、合法性和與本案的關(guān)聯(lián)性，予以采信。但匯通興業(yè)公司證據(jù)的證明目的不成立，豐臺市場監(jiān)管局證據(jù)的證明目的成立。

一審法院已將上述證據(jù)材料全部移送本院，本院審查后認定，匯通興業(yè)公司提交的證據(jù)1、豐臺市場監(jiān)管局提交的證據(jù)2中的被訴處罰決定系本案被訴行政行為的載體，不作為證據(jù)評價；一審法院對豐臺市場監(jiān)管局、匯通興業(yè)公司在一審訴訟期間提交的****證據(jù)所作認證符合《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，經(jīng)本院審查屬實，亦予以確認。

根據(jù)上述被認定合法有效的證據(jù)，本院查明事實如下：

豐臺市場監(jiān)管局在對北京利豐家具制造有限公司第十三銷售分公司立案調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，該公司在居然之家麗澤橋店其營業(yè)場所門頭上方懸掛了“十一來了，聚劃算品牌聯(lián)盟為您省出歐洲游！”的條幅，條幅廣告宣傳中變相使用了中華人民共和國國旗圖案。因參與該條幅宣傳的品牌有匯通興業(yè)公司銷售的卡薩帝品牌，故匯通興業(yè)公司的上述行為亦涉嫌違反《廣告法》第九條第一項的規(guī)定。

為查明案件事實，豐臺市場監(jiān)管局向居然之家調(diào)取了《居然之家購物中心商戶促銷活動審批流程》、高氏櫥柜公司崔某2向居然之家提交的《聚劃算10.1-10.7聯(lián)盟活動方案》及《聚劃算品牌聯(lián)盟品連計劃》、居然之家出具的《情況說明》。《聚劃算品牌聯(lián)盟品連計劃》系2018年9月10日由麗澤居然聚劃算聯(lián)盟組委會制作，該計劃載明，參與品牌包括歐派、諾貝爾、塞尚、馬可波羅、顧家、漢斯格雅、方太、卡薩帝、蘭舍、圣象、史密斯、圣托瑪斯、奧普、德萊寶、晾霸、愛依瑞斯、亞振、意風(fēng)、多喜愛、絲漣，聯(lián)盟運行政策包括互相推薦客戶、品牌帶單獎勵機制、每個品牌每月最低帶單數(shù)、聯(lián)盟退出機制、對消費者提供聯(lián)盟內(nèi)優(yōu)惠等，聯(lián)盟各品牌經(jīng)營者代表以投票方式選出歐派品牌經(jīng)營者代表崔某2，全權(quán)負責(zé)后期活動方案策劃，各品牌經(jīng)營者代表均在該品連計劃上簽字確認。《聚劃算10.1-10.7聯(lián)盟活動方案》載明，活動主題為“十一來了”，副標(biāo)題為“國慶掃貨，省出歐洲游”，時間為10月1日至10月7日，地點為居然之家麗澤橋店，需要物料包括門頭條幅、聯(lián)盟卡、宣傳單頁等，活動內(nèi)容包括活動期間進店有禮、打折及代金券、聯(lián)單禮贈等內(nèi)容。《居然之家購物中心商戶促銷活動審批流程》規(guī)定，商戶將活動方案提交管理員處審查，列明活動的標(biāo)題、活動時間、活動內(nèi)容等，活動物料由商戶自行出資設(shè)計制作。居然之家出具的《情況說明》載明：崔某2于2018年9月28日向居然之家提交《聚劃算10.1-10.7聯(lián)盟活動方案》，申請由二十家品牌經(jīng)營者組成聚劃算品牌聯(lián)盟，于2018年10月1日至10月7日期間，在居然之家麗澤橋店開展聯(lián)盟活動。為烘托此次活動期間氣氛，二十家品牌經(jīng)營者在各自門店上方懸掛“十一來了，聚劃算品牌聯(lián)盟為您省出歐洲游！”的條幅，條幅由商戶自行設(shè)計制作。居然之家依據(jù)審批流程，經(jīng)業(yè)務(wù)部負責(zé)人審批同意后交崔某2執(zhí)行此次聯(lián)盟活動。“十一”期間，居然之家麗澤橋店工作人員檢查發(fā)現(xiàn)歐派、諾貝爾、奧普、德萊寶、方太、卡薩帝、顧家、絲漣、多喜愛、愛依瑞斯、意風(fēng)的品牌經(jīng)營者懸掛了涉案條幅，但其余品牌經(jīng)營者懸掛涉案條幅的情況未確定。

2019年3月28日，豐臺市場監(jiān)管局決定對匯通興業(yè)公司涉嫌在廣告中變相使用中華人民共和國國旗的違法行為立案調(diào)查。2019年4月1日、12月6日，豐臺市場監(jiān)管局至匯通興業(yè)公司在居然之家麗澤橋店的營業(yè)場所進行現(xiàn)場檢查并拍照、制作筆錄。經(jīng)查，匯通興業(yè)公司門頭未見涉案條幅。匯通興業(yè)公司向豐臺市場監(jiān)管局提交了其營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、法定代表人身份證復(fù)印件、授權(quán)委托書及代理人崔某1身份證復(fù)印件、居然之家招商合同〈2018版〉、發(fā)票及授權(quán)書等材料。豐臺市場監(jiān)管局對匯通興業(yè)公司代理人崔某1進行詢問并制作筆錄。崔某1陳述，匯通興業(yè)公司銷售卡薩帝品牌電器，為提高銷售額，匯通興業(yè)公司與居然之家麗澤橋店另外十九個品牌經(jīng)營者達成了《聚劃算品牌聯(lián)盟品連計劃》，參與的品牌通過互相推薦客戶、建立獎懲制度、開展聯(lián)盟內(nèi)優(yōu)惠等措施，增加銷售額，二十家品牌經(jīng)營者代表共同在《聚劃算品牌聯(lián)盟品連計劃》上簽字確認，經(jīng)營歐派品牌的高氏櫥柜公司崔某2經(jīng)投票被選為代表負責(zé)聯(lián)盟活動，此次十一期間聯(lián)盟促銷優(yōu)惠活動經(jīng)居然之家批準(zhǔn)后開展，聚劃算品牌聯(lián)盟成立后，參與聯(lián)盟的各品牌經(jīng)營者僅討論進行何種活動，后期活動方案策劃及具體實施均按照品連計劃約定由高氏櫥柜公司崔某2全權(quán)負責(zé)，此次促銷活動除條幅宣傳外，未采取****宣傳方式，涉案條幅系崔某2設(shè)計制作的，匯通興業(yè)公司未支付任何費用，涉案條幅制作完成后，參與品連計劃的二十家品牌經(jīng)營者均有同樣的條幅用于宣傳，匯通興業(yè)公司于2018年10月1日自高氏櫥柜公司門店處取回后，懸掛于匯通興業(yè)公司經(jīng)營場所門頭上，并于2018年10月7日撤掉。

2019年4月22日，豐臺市場監(jiān)管局對高氏櫥柜公司崔某某進行詢問并制作筆錄。崔某某陳述，其系高氏櫥柜公司店長，對外使用崔某2的名字進行日常活動，高氏櫥柜公司經(jīng)營歐派品牌，為提高銷售額，高氏櫥柜公司與居然之家麗澤橋店另外十九個品牌經(jīng)營者達成了《聚劃算品牌聯(lián)盟品連計劃》，成立臨時組織麗澤居然聚劃算聯(lián)盟組委會，參與的品牌通過互相推薦客戶、建立獎懲制度、開展聯(lián)盟內(nèi)優(yōu)惠等措施，增加銷售額，聯(lián)盟以投票方式選其本人作為代表全權(quán)負責(zé)聯(lián)盟活動，其負責(zé)的主要內(nèi)容為《聚劃算10.1-10.7聯(lián)盟活動方案》的起草、活動需要的物料采購、宣傳條幅的設(shè)計及制作等工作，二十家品牌經(jīng)營者均分別至居然之家辦公室簽字確認了《聚劃算品牌聯(lián)盟品連計劃》，《聚劃算10.1-10.7聯(lián)盟活動方案》系其本人起草，但活動方案內(nèi)容，****十九家品牌經(jīng)營者均清楚，此次活動通過條幅的方式進行宣傳，活動內(nèi)容主要為購物贈送禮品和抽獎，其設(shè)計了此次活動的涉案條幅并交由一小廣告人制作，此次活動共制作涉案條幅二十條并制作了聯(lián)盟卡，花費共計1800元，聯(lián)盟活動方案中提到的****宣傳形式均因時間緊未予以落實，另外十九家品牌經(jīng)營者均于2018年“十一”前夕領(lǐng)取了涉案條幅，其曾于2018年10月1日至2018年10月7日在其公司門店大門上方懸掛涉案條幅，但****十九家品牌經(jīng)營者是否懸掛了涉案條幅，其不清楚，二十家品牌經(jīng)營者通過此次廣告宣傳系為達到在“十一”期間進行一次促銷活動的目的。

因案情復(fù)雜、涉及相關(guān)單位及人員較多，豐臺市場監(jiān)管局于2019年6月26日、2019年7月8日、2019年10月14日、2019年12月23日、2020年6月22日，經(jīng)審批延長案件辦理期限。

2020年9月3日，豐臺市場監(jiān)管局作出行政處罰聽證告知書并送達匯通興業(yè)公司，告知匯通興業(yè)公司擬對其作出行政處罰的事實、理由、依據(jù)及處罰內(nèi)容，并同時告知其享有陳述、申辯及要求舉行聽證的權(quán)利。

2020年11月13日，經(jīng)匯通興業(yè)公司申請，豐臺市場監(jiān)管局作出聽證****，告知匯通興業(yè)公司聽證的時間、地點及人員等內(nèi)容。2020年11月27日，豐臺市場監(jiān)管局舉行聽證會并制作了聽證筆錄及聽證報告。2020年12月28日，豐臺市場監(jiān)管局對匯通興業(yè)公司作出被訴處罰決定，內(nèi)容如前所述。匯通興業(yè)公司收到被訴處罰決定后不服，遂直接提起本訴訟。

本院認為，本案各方當(dāng)事人對豐臺市場監(jiān)管局作為豐臺區(qū)域內(nèi)市場監(jiān)督管理機關(guān)，具有對轄區(qū)內(nèi)廣告領(lǐng)域違法行為依法進行查處的行政職權(quán)均無異議。本院經(jīng)審查亦予以認可，不再贅述。一審法院對本案爭議焦點的歸納及認定結(jié)論并無不當(dāng)，本院予以認可，鑒于一審法院對其認定已予充分論述，本院不再贅述。本案中，豐臺市場監(jiān)管局經(jīng)過調(diào)查后，確認匯通興業(yè)公司具有違反《廣告法》第九條“廣告不得使用或者變相使用中華人民共和國的國旗、國歌、國徽，軍旗、軍歌、軍徽”規(guī)定的違法行為，依法作出的被訴處罰決定，認定事實清楚、證據(jù)確鑿、適用依據(jù)正確、量罰適當(dāng)、程序合法。一審法院判決駁回匯通興業(yè)公司的訴訟請求是正確的，本院依法應(yīng)予維持。匯通興業(yè)公司的上訴理由不能成立，其上訴請求無事實根據(jù)及法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持一審判決。

一、二審案件受理費各五十元，均由北京匯通興業(yè)科技有限公司負擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審判長　　周建忠

審判員　　劉彩霞

審判員　　楊　波

二Ｏ二一年九月二十七日

書記員　　蔣園園

書記員　　范　維