【最高法院判例】多份在案證據(jù)證明訴爭商標(biāo)于指定期間內(nèi)進(jìn)行了商標(biāo)法意義上的使用
作者：1,2,3,4,5 來源： 日期：2024/9/20 10:52:04 人氣：362
【最高法院判例】多份在案證據(jù)證明訴爭商標(biāo)于指定期間內(nèi)進(jìn)行了商標(biāo)法意義上的使用《中華人民共和國商標(biāo)法》（2013年修正）第四十九條第二款規(guī)定：“注冊商標(biāo)成為其核定使用的商品的通用名稱或者沒有正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用的，任何單位或者個人可以向商標(biāo)局申請撤銷該注冊商標(biāo)。”《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第二十六條第一、二款規(guī)定：“商標(biāo)權(quán)人自行使用、他人經(jīng)許可使用以及其他不違背商標(biāo)權(quán)人意志的使用，均可認(rèn)定為商標(biāo)法第四十九條第二款所稱的使用。實(shí)際使用的商標(biāo)標(biāo)志與核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)標(biāo)志有細(xì)微差別，但未改變其顯著特征的，可以視為注冊商標(biāo)的使用。”本案中，李某提交的商標(biāo)使用授權(quán)書、證據(jù)2、證據(jù)3、某乙公司的多份加工承攬合同、某乙公司向不同商業(yè)主體出具的多張發(fā)票及杭州某某食品有限公司、金華市婺城區(qū)某某食品商行出具的證明、商品照片、轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)，可以進(jìn)一步證明某乙公司對訴爭商標(biāo)進(jìn)行了真實(shí)的商業(yè)使用。因此，二審法院認(rèn)定李某提交的在案證據(jù)能夠證明訴爭商標(biāo)于指定期間內(nèi)在“植物飲料；水（飲料）；無酒精飲料”等商品上進(jìn)行了商標(biāo)法意義上的使用。某甲公司關(guān)于訴爭商標(biāo)于指定期間內(nèi)在復(fù)審商品上未進(jìn)行使用的再審主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。再審申請人（一審第三人）：鮮豐某某股份有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅區(qū)。被申請人（一審被告、二審被上訴人）：國家知識產(chǎn)權(quán)局。住所地：北京市海淀區(qū)。一審原告、二審上訴人：李某，男，1974年12月7日出生，漢族，住浙江省衢州市柯城區(qū)。再審申請人鮮豐某某股份有限公司（以下簡稱某甲公司）與被申請人國家知識產(chǎn)權(quán)局、一審原告、二審上訴人李某商標(biāo)權(quán)撤銷復(fù)審行政糾紛一案，不服北京市高級人民法院（以下簡稱二審法院）（2023）京行終8220號行政判決，向本院申請?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。某甲公司申請?jiān)賹彿Q，二審法院認(rèn)定李某提交的證據(jù)能夠證明第1563773X號“**Ｕ”商標(biāo)（以下簡稱訴爭商標(biāo)）于2018年4月22日至2021年4月21日期間（以下簡稱指定期間）在“啤酒；植物飲料；水（飲料）；無酒精飲料；飲料制作配料等”（以下簡稱復(fù)審商品）上進(jìn)行了真實(shí)使用，屬于認(rèn)定事實(shí)錯誤。李某提交的證據(jù)不是訴爭商標(biāo)的使用證據(jù)，發(fā)票上無訴爭商標(biāo)標(biāo)志，合同及圖片等證據(jù)屬于自制證據(jù)，且合同無發(fā)票予以佐證。請求本院再審本案。本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案再審審查期間的爭議焦點(diǎn)為：訴爭商標(biāo)于指定期間內(nèi)在復(fù)審商品上是否進(jìn)行了商標(biāo)法意義上的使用。《中華人民共和國商標(biāo)法》（2013年修正）第四十八條規(guī)定：“本法所稱商標(biāo)的使用，是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中，用于識別商品來源的行為。”第四十九條第二款規(guī)定：“注冊商標(biāo)成為其核定使用的商品的通用名稱或者沒有正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用的，任何單位或者個人可以向商標(biāo)局申請撤銷該注冊商標(biāo)。”《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第二十六條第一、二款規(guī)定：“商標(biāo)權(quán)人自行使用、他人經(jīng)許可使用以及其他不違背商標(biāo)權(quán)人意志的使用，均可認(rèn)定為商標(biāo)法第四十九條第二款所稱的使用。實(shí)際使用的商標(biāo)標(biāo)志與核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)標(biāo)志有細(xì)微差別，但未改變其顯著特征的，可以視為注冊商標(biāo)的使用。”本案中，首先，李某提交的商標(biāo)使用授權(quán)書，可以證明其已將訴爭商標(biāo)許可案外人金華市某某食品有限公司（以下簡稱某乙公司）進(jìn)行使用。李某提交的一審證據(jù)2顯示，根據(jù)浙江省市場監(jiān)督管理部門的委托，浙江某某檢測集團(tuán)股份有限公司于2020年7月27日從批發(fā)市場的“寧波市奉化區(qū)舒海洲食品批發(fā)部”隨機(jī)抽取的10瓶商標(biāo)為“**頭”、生產(chǎn)者名稱為“某乙公司”、生產(chǎn)日期為“2020.7.10”的“泰式生榨蘆薈、**料”，檢驗(yàn)結(jié)果為符合相關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)。證據(jù)3（2022）**證民字第**號公證書顯示，某乙公司于指定期間在標(biāo)注產(chǎn)品品牌為“**頭泰式生榨蘆薈蘋果汁、**頭泰式生榨椰子”等商品上大量使用了商品條碼。其次，某乙公司于指定期間與衢州天祥印刷有限公司、海寧市某某印刷有限公司訂立了多份加工承攬合同，訂購“**頭”蘆薈蘋果汁紙箱、**頭-1Ｌ椰子汁紙箱、椰子汁盒紙?zhí)椎榷喾N帶有訴爭商標(biāo)的包裝，并向上述主體支付了相應(yīng)的合同款項(xiàng)。上述證據(jù)顯示了訴爭商標(biāo)標(biāo)志，屬于為實(shí)際使用訴爭商標(biāo)進(jìn)行的必要準(zhǔn)備。最后，某乙公司向不同商業(yè)主體出具的多張發(fā)票顯示，商品名稱是“軟飲料、米乳汁”等，共計(jì)總金額28萬余元，上述發(fā)票未顯示訴爭商標(biāo)標(biāo)志，李某于二審階段補(bǔ)充出具了相關(guān)發(fā)票的原件。鑒于某乙公司在指定期間內(nèi)除訴爭商標(biāo)外，僅有一枚核定使用在第29類商品上的“豐子牧”商標(biāo)，結(jié)合上述發(fā)票顯示的商品名稱，可以推定某乙公司于指定期間內(nèi)將訴爭商標(biāo)使用在復(fù)審商品上。此外，某乙公司還提交了其向杭州某某食品有限公司、金華市婺城區(qū)某某食品商行銷售“**頭”牌飲料以及上述兩公司出具的證明、商品照片、轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)，可以進(jìn)一步證明某乙公司對訴爭商標(biāo)進(jìn)行了真實(shí)的商業(yè)使用。因此，二審法院認(rèn)定李某提交的在案證據(jù)能夠證明訴爭商標(biāo)于指定期間內(nèi)在“植物飲料；水（飲料）；無酒精飲料”等商品上進(jìn)行了商標(biāo)法意義上的使用。某甲公司關(guān)于訴爭商標(biāo)于指定期間內(nèi)在復(fù)審商品上未進(jìn)行使用的再審主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，某甲公司的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一百一十六條第二款之規(guī)定，裁定如下：
首頁